對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)
	網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是指人民法院將訴訟資產(chǎn)委托給有專業(yè)資質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行資產(chǎn)變賣，以保障當(dāng)事人合法權(quán)益最終實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作是人民法院審判執(zhí)行工作的延伸，直接關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益能否最終實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到人民法院司法廉潔，各級(jí)人民法院應(yīng)高度重視，切實(shí)做好。     一、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的由來(lái)     80年代后期，隨著民商事糾紛增多，訴訟資產(chǎn)處置問(wèn)題隨之產(chǎn)生，當(dāng)時(shí)多以法院執(zhí)行部門直接折價(jià)變現(xiàn)為主。1991年頒布實(shí)施的民事訴訟法第二百二十六條規(guī)定，被執(zhí)行人逾期不履行法定義務(wù)的，人民法院可以按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣或變賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，法律首次將司法拍賣規(guī)定為強(qiáng)制執(zhí)行措施。1998年至2011年，最高人民法院先后下發(fā)了5個(gè)有關(guān)委托司法拍賣工作的規(guī)定，規(guī)定人民法院對(duì)查封、扣押的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托依法成立的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和拍賣機(jī)構(gòu)，明確規(guī)定只能以公開(kāi)隨機(jī)方式選擇委托開(kāi)展司法拍賣的機(jī)構(gòu)，并對(duì)評(píng)估、拍賣的程序進(jìn)行了規(guī)范，司法拍賣工作進(jìn)入了有序探索階段。在此期間，因執(zhí)行人員對(duì)查封、扣押及資產(chǎn)變現(xiàn)、執(zhí)行款交付等環(huán)節(jié)實(shí)行“一條龍”方式操作，缺乏內(nèi)部分工制約監(jiān)督。為了解決內(nèi)部監(jiān)督問(wèn)題，2006年，最高人民法院下發(fā)文件，要求各地高中級(jí)法院和有條件的基層法院設(shè)立獨(dú)立建制的司法技術(shù)輔助部門，負(fù)責(zé)管理司法評(píng)估、拍賣等工作，全力推動(dòng)審判、執(zhí)行工作與司法評(píng)估、拍賣工作相分離。司法拍賣工作步入了規(guī)范發(fā)展階段。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)逐步進(jìn)入到了社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，利用互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展司法拍賣能夠較好地解決傳統(tǒng)司法拍賣中存在的問(wèn)題。目前部分省市法院率先嘗試探索利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開(kāi)展司法拍賣工作并取得了一定成效，司法拍賣工作進(jìn)入了從傳統(tǒng)拍賣向網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的過(guò)渡階段。     二、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的意義     1.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是形勢(shì)發(fā)展的需要。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已進(jìn)入了社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，人民法院司法拍賣工作也不例外。利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)開(kāi)展司法拍賣已是法院當(dāng)務(wù)之急，我們必須順應(yīng)歷史的發(fā)展，積極探索網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的途徑和規(guī)律，切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益公正高效實(shí)現(xiàn)。     2.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是公平公正的需要。利用互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展司法拍賣，可以實(shí)現(xiàn)信息披露的最大化和操作過(guò)程的公開(kāi)透明，人人機(jī)會(huì)均等報(bào)名、競(jìng)買、支付、獲益，便以接受社會(huì)各界監(jiān)督，能有效防止傳統(tǒng)司法拍賣中信息不對(duì)稱、人為操控的弊端，真正體現(xiàn)了公正司法、司法為民。     3.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是提高司法效率的需要。當(dāng)前，人民法院案多人少的矛盾十分突出，把訴訟資產(chǎn)委托給有資質(zhì)的專業(yè)拍賣機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，不僅可以大大提高拍賣效率和效益，把大量人力物力從拍賣事務(wù)中解脫出來(lái)，集中精力辦案，還能避免在司法拍賣中可能出現(xiàn)的糾紛，一舉多得。     4.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是法院廉政建設(shè)的需要。把訴訟資產(chǎn)委托給有拍賣資質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施拍賣，在法院內(nèi)部采取“執(zhí)”（負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的執(zhí)行部門）、“拍”（負(fù)責(zé)委托工作的司法輔助部門）分離，在法院外部采取“管”（負(fù)責(zé)監(jiān)督管理的司法輔助部門）、“辦”（負(fù)責(zé)具體辦理拍賣事務(wù)的拍賣機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)）分離，在執(zhí)拍之間、管辦之間建立起預(yù)防腐敗的“隔離帶”和“防火墻”，有利于預(yù)防腐敗。     5.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是降低司法成本的需要。無(wú)論采取什么方式，司法拍賣都是有成本的。但是，比起傳統(tǒng)拍賣方式，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的成本要低很多，這是當(dāng)前開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)司法拍賣實(shí)踐所證明的結(jié)論。     三、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)堅(jiān)持的原則     1.委托拍賣原則。將訴訟資產(chǎn)采取委托給具有資質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)拍賣，充分發(fā)揮社會(huì)專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員的專業(yè)優(yōu)勢(shì)為人民法院中心工作服務(wù)，這是遵循市場(chǎng)規(guī)律和社會(huì)分工原則的做法，是最高人民法院文件、司法解釋的規(guī)定，符合改革方向和司法拍賣工作規(guī)律。     2.執(zhí)拍分離原則。在處置訴訟資產(chǎn)工作中，采取“執(zhí)拍”“管辦”相分離，是人民法院總結(jié)多年來(lái)處置訴訟資產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)后作出的正確決定，它有效地分解了過(guò)度集中、不易監(jiān)督的執(zhí)行權(quán)，起到了防腐“隔離帶”“防火墻”的作用，從根本上改變了“執(zhí)拍”不分的被動(dòng)局面。     3.網(wǎng)上拍賣為主、傳統(tǒng)拍賣為輔原則。利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)司法拍賣，這一大趨勢(shì)已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，是主流方向。但各地的探索實(shí)踐表明，現(xiàn)階段并非所有的訴訟資產(chǎn)都適合上網(wǎng)拍賣，應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)事求是原則，適合網(wǎng)絡(luò)拍賣的上網(wǎng)拍賣，少數(shù)不適合網(wǎng)絡(luò)拍賣的仍可采用傳統(tǒng)方式拍賣，防止一擁而上的“一刀切”。     4.拍賣成本由被執(zhí)行人承擔(dān)原則。目前，在委托拍賣方式中，司法拍賣成本由訴訟資產(chǎn)買受人承擔(dān)；在自主拍賣方式中，司法拍賣成本由法院承擔(dān)。從法理上分析，這兩種成本承擔(dān)方式似乎都值得商榷。司法拍賣成本是因?yàn)楸粓?zhí)行人拒不履行或者不能履行法院生效裁判的債務(wù)而產(chǎn)生的，理應(yīng)由被執(zhí)行人承擔(dān)。     5.分工協(xié)作原則。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣涉及法院、拍賣機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。在法院內(nèi)部，執(zhí)行部門負(fù)責(zé)查封、扣押，提起拍賣程序，查明相關(guān)資產(chǎn)瑕疵，司法技術(shù)輔助部門負(fù)責(zé)委托評(píng)估、拍賣，執(zhí)行部門不參與具體拍賣事務(wù)，司法技術(shù)輔助部門不參與案件執(zhí)行事宜。在法院外部，拍賣機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)拍賣管理，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)負(fù)責(zé)辦理拍賣事務(wù)，各行業(yè)、各部門分工明確，責(zé)任明確，團(tuán)結(jié)協(xié)作，做到分工不分家，到位不越位，分權(quán)不越權(quán)，監(jiān)管不包管，協(xié)辦不包辦。     （作者單位：最高人民法院）
	--來(lái)源：中拍協(xié)-理論宣傳部